_______________________________________________________________________

VRAGEN door leden van de gemeenteraad gedaan overeenkomstig artikel 37 van het reglement van orde voor de vergaderingen van de gemeenteraad van Amersfoort en de daarop door burgemeester en wethouders gegeven antwoorden. (SOB , nr. 1683078; ontvangen d.d. 09.03.2005).

_______________________________________________________________________

Vragen van het raadslid Kraanen, van Vliet en van Wegen (BPA fractie) inzake de financiele ontwikkelingen rond Vathorst.

Inleiding:

M.b.t. de ontwikkeling van Vathorst is in het verleden gekozen voor de vorm van privaatpublieke samenwerking. De gemeente Amersfoort is voor 50% mede-eigenaar (samen met een aantal project ontwikkelaars) van het Ontwikkelingsbedrijf Vathorst BV dat verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van Amersfoorts nieuwste wijk.

Dat alles in de toenmalige gepaste juichstemming, omdat door deze opzet flinke inkomsten voor de rest van Amersfoort werden verwacht. Behalve voor de algemene voorzieningen in Vathorst zelf ( 50 meter zwembad enz. ) moest er voldoende overblijven om in de rest van Amersfoort een aantal aansprekende verbeteringen te realiseren.

Financieel gezien stond, en staat, er nogal wat op het spel in de meer dan tien jaar die de OBV nodig zou hebben voor de realisatie van ‘de wereld van verschil’.

Een inzet die nog is verhoogd doordat alle wijze lessen bij de realisatie van de voorgaande wijken ter harte zouden worden genomen.

De BPA heeft, in tegenstelling tot de oorspronkelijke verwachtingen, de stellige  indruk dat het financiële water het OBV inmiddels aan, en zelfs boven, de lippen staat. De indicaties daarvoor zijn velen. Bovendien blijken de wijze lessen, recentelijk nog eens bevestigd, lessen te blijven.

• In de (nog te bouwen) wijk Laak zijn in snel tempo een aantal bestemmingsplan wijzigingen doorgedrukt.
• Zo wil het OBV bouwen tot een hoogte van 57 meter (i.p.v 21) op tenminste vijf plaatsen.
• En is de parkeernorm teruggebracht van 1,6 naar 1,3 ( landelijk norm 1,7). 
• De befaamde Groene Zoom rondom Hooglanderveen wordt op alle mogelijke plaatsen gefrustreerd door aangepaste plannen
• De geplande verkoop van bedrijfsterreinen blijft schrikbarend achter bij de gemaakte planningen

Bovenstaande brengt ons tot de volgende vragen

1. Is het college op de hoogte van bovenstaande ontwikkelingen in Vathorst ?
2. Kan het College aangeven of de ons bereikte informatie dat sprake zou zijn van een voorzienbaar ( minimaal direct ) tekort van ca 32 mln. Euro bij de verdere realisatie (op basis van de huidige marktomstandigheden) inderdaad aan de orde is?
3. Kan het college aangeven op welke punten de wijze lessen van o.a. Nieuwland ( vergrote van de parkeernorm) bij de aanpak van Vathorst hebben geleid tot verbeteringen c.q. aanpassingen?
4. Kan het College verklaren waarom op vele punten de OBV inmiddels bezig is commercieel gewin te halen uit grondtransacties waar deze eerder niet voorzien waren, o.a. omdat (ruimere) groenvoorzieningen waren gepland?
5. Kan het College aangeven op welke wijze de Raad (periodiek) proactief werd en wordt geďnformeerd over de ontwikkelingen m.b.t. Vathorst?
6. Is dit naar de mening van het College adequaat genoeg gelet op de vele uitdagingen die Vathorst momenteel kent?
7. Op welke wijze worden de bewoners ( en de Bewoners Vereniging Vathorst ) geďnformeerd en betrokken m.b.t. de vele wijzigingen die regelmatig tot stand komen, o.a. met betrekking tot de bebouwing, groenvoorzieningen etc?
8. Niet voor niets krijgt de Raad het Bestemmingsplan Vathorst maar niet aangeboden. Op welke datum kan de raad nu eindelijk eens het Bestemmingsplan Vathorst ter bespreking verwachten in de Raad ?

Het heeft ons nogal verontrust kennis te moeten nemen van een alarmerend dreigend tekort bij de verdere ontwikkeling van Vathorst. Wij hebben de indruk dat er te laconiek van wordt uitgegaan dat de voorliggende verliesbecijferingen wel worden ingelopen in de resterende ontwikkelingsjaren. Duidelijk is dat dat alleen kan door verhoogde grondprijzen en/of meer grondverkopen. Hetgeen ten koste zal gaan van geplande algemene voorzieningen. Voor de BPA en de (toekomstige) bewoners van Vathorst onacceptabel.

Wij zijn dan ook benieuwd naar de spoedige antwoorden op onze vragen,

In afwachting daarvan, namens de BPA fractie,

Kees Kraanen

Gerard van Vliet

Hans van Wegen

-----------------------------------------------------------------------------------           

Gemeente Amersfoort

ANTWOORD van burgemeester en wethouders (verzonden d.d. 22 maart 2005).

_______________________________________________________________________

Alvorens antwoord te geven op de afzonderlijke vragen van de BPA hebben wij er behoefte aan in meer algemene zin op het gestelde te reageren.

De indruk die bij de vragenstellers leeft dat de publiek – private samenwerking in de vorm van het Ontwikkelingsbedrijf Vathorst (OBV) vooral tot flinke extra inkomsten voor de gemeente zou moeten leiden is geheel bezijden de werkelijkheid. Er is primair gekozen voor een dergelijke vorm van samenwerken om de financiële risico’s voor de langdurige ontwikkeling te spreiden, maar ook om de kennis en kunde van ontwikkelende bedrijven en de Amersfoortse corporaties volop in te kunnen zetten bij de ontwikkeling van Vathorst.

De BPA heeft “de stellige indruk dat het financiële water het OBV inmiddels aan, en zelfs boven, de lippen staat”.  Zij zou daarvoor vele indicaties hebben.

In ons dagelijks verkeer met het OBV, o.a. als het gaat over de jaarlijkse actualisering van de grondexploitatie (die nu gaande is), vinden wij geen enkele aanleiding voor een dergelijke stellingname. Omdat de gevolgen, indien de BPA het bij het rechte eind zou hebben, ernstig zijn en wij de raad (vanuit onze aandeelhouderspositie) dan voorstellen tot handelen zouden moeten doen achten wij het noodzakelijk een goed en volledig zicht te krijgen op de herkomst en kwaliteit van de indrukken en indicaties van de BPA.

Naar de mening van het college is het BPA verplicht de suggesties te onderbouwen.

Over de items, genoemd onder de bewering dat “wijze lessen …lessen (..) blijven”, het volgende:

·         De bestemmingsplanwijzigingen in het gebied De Laak zijn het gevolg van het al in juni 2000 - in het verlengde van een unaniem advies van de toenmalige raadscommissie  - vastgestelde stedenbouwkundige plan voor dit gebied. Daarbij  is onder meer ook expliciet door de commissie ingestemd met de bouwhoogte van de torens, zoals die nu gerealiseerd worden.

·         De bestemmingsplannen worden er niet snel doorgedrukt, maar volgen de normale, door de wetgever geëiste en door de raad vastgestelde, procedure.

·         De parkeernorm is niet teruggebracht. In het bestemmingsplan is reeds sprake van een norm van 1,3 met een reserve van nog eens 0,3. Dit maakt het mogelijk feitelijk 1,6 pp per woning aan te leggen.

·         In de discussie rond het bestemmingsplan Hooglanderveen hebben wij (alsmede de directie van het OBV) steeds aangegeven dat de Groene Zoom van 40 ha volledig volgens plan zal worden gerealiseerd, inhoudende 30 ha. Groen (incl. bijbehorende voorzieningen) en maximaal 10 ha woonbebouwing. Bij de vaststelling van het bestemmingsplan Hooglanderveen zal blijken dat wij ons daar volledig aan houden.

·         De verkoop van bedrijfsterreinen heeft inderdaad achter gelopen, maar ligt nu weer op het normale Amersfoortse niveau.

Dan nu de vragen:

1.      De beschreven ontwikkelingen zijn onjuist (zie boven).

2.      Dit is niet aan de orde.

3.      Voor de parkeernorm is in het bestemmingsplan het destijds maximaal door rijk en provincie geaccepteerde (nl. 1,3 + 0,3 reserve) gehanteerd. Het voornemen is bij de nog in procedure te brengen plannen de nieuwe normen uit de recentelijk door uw raad vastgestelde bouwverordening zoveel als mogelijk en ruimtelijk verantwoord te gaan hanteren. Overigens zijn er belangrijke andere punten waarbij lering is getrokken uit de eerdere ontwikkelingen, zoals het tijdstip waarop voorzieningen als scholen beschikbaar zijn.

4.      Dit is niet aan de orde, sterker nog: het OBV is eerder bezig meer groen te realiseren dan in de oorspronkelijke plannen zat (bv. het park van de tijden en een park in de Laak 1B).

5.      Over het periodiek informeren van de raad zijn bij de begrotingsbehandeling 2005 nieuwe afspraken gemaakt. Op 26 april en 29 augustus zal dit, conform de nieuwe afspraak, geschieden. Overigens was er, gezien het feit dat het OBV op een zorgvuldige wijze bezig is de Grondexploitatie- en realiseringsovereenkomst goed en volledig uit te voeren geen aanleiding voor tussentijdse acties richting raad.

6.      Ja.

7.      Bij de ontwikkelingen rond Hooglanderveen wordt de Belangenvereniging Hooglanderveen door het OBV (waar nodig en zinvol samen met de gemeente) rechtstreeks bij de planontwikkeling betrokken. Voorts is er regelmatig bestuurlijk overleg met hen. Bewoners en Bewonersvereniging Vathorst worden goed en tijdig (veelal via de wijkmanager) geďnformeerd over voor hen relevante ontwikkelingen. Daarnaast zijn er de gebruikelijke inspraakmogelijkheden die gelden voor de afzonderlijke (m.n.) juridisch – planologische procedures.

8.      Het bestemmingsplan Vathorst is reeds op 26 januari 1999 door de raad vastgesteld en op 8 juni 2001 onherroepelijk geworden. Er is geen aanleiding om tot een algehele herziening van dit plan over te gaan.